Логика теория и практика аргументации. Логические основы теории аргументации

Аргументация предполагает наличие доказательства, однако не сводится к нему. Доказательство – логическая основа аргументации. При этом для аргументации требуется наряду с доказательством еще и убеждающее воздействие. Вынуждающий, необходимый характер доказательства, его безличность составляют главное отличие доказательства от аргументации. Аргументация имеет невынуждающий характер, ее правильность не может быть установлена механическим путем. Сравнивая результаты аргументации и доказательства иногда говорят: «Доказал, но не убедил». (А логики говорят иначе: «Когда не могут доказать, тогда аргументируют»).

В целом, если характеризовать отношения логики и теории аргументации, то можно сказать, что обе эти дисциплины изучают приемы и формы организации мышления. Но, в соответствии со своими задачами и методологией, они делают это по-разному. Символическая (т.е. современная формальная) логика изучает проблему обоснованности наших рассуждений в аспекте их доказательности, используя при этом строгие математические методы. Методы символической логики эффективны для решения круга проблем, допускающих формализацию. Теория аргументации вводит в научное рассмотрение более широкий класс контекстов и живых речевых ситуаций, называемых дискурсами, которые лишь отчасти могут быть формализованы. Таковы рассуждения философии, юриспруденции, социологии, истории и других гуманитарных дисциплин. И в этом смысле, например, тщательно разработанная в течение многих веков юридическая аргументация, опирающаяся на эмпирически установленные суждения и вещественные доказательства, не считается логически обоснованной аргументацией.

Но, с другой стороны, мы не должны забывать, что аргументация является рациональной формой убеждения, так как в ней убеждение основывается на доводах разума и логики, а не на эмоциях, чувствах и тем более не на волевом и ином воздействии или принуждении. Обычно аргументация принимает логический характер, хотя использующий ее человек может и не знать законов логики, подобно тому, как грамотно пишущий человек не может точно назвать правил грамматики. В данном случае законы и правила применяются бессознательно, автоматически, как само собой разумеющиеся нормы, поскольку они приводят к верным результатам. Но когда возникают ошибки в рассуждениях или в письменной речи, тогда именно законы логики или правила грамматики дают возможность не только обнаружить их, но и объяснить причины их появления. Вот почему логика и грамматика играют такую важную роль в процессе убеждения.

Поскольку в суждениях логики выражается отношение наших мыслей к действительности, и они характеризуются как истинные или ложные, постольку логике принадлежит приоритет в рациональной аргументации. Разумеется, самыми убедительными доводами в аргументации являются, в конечном счете, факты, но они должны быть соответствующим образом упорядочены, систематизированы, а этого можно добиться только при помощи логических суждений и умозаключений. В конце концов, разумное убеждение достигается с помощью логически правильных рассуждений, в которых заключения выводятся или подтверждаются посредством истинных посылок. В случае, когда заключение следует из посылок по правилам логического вывода, рассуждение называют дедуктивным. Если же заключение лишь подтверждается и обосновывается посылками, то рассуждение будет не дедуктивным, а, например, заключением по индукции или аналогии, или статистическим выводом.

Аргументация – это наука и искусство как сделать свое мнение обоснованным и убедить в нем другого человека. Обоснование и убеждение – эти два фундаментальных принципа аргументации – придают ей двойственность. С одной стороны, теория аргументации является логической дисциплиной, базирующейся на логической методологии, поскольку доказывание является обязательным условием при выдвижении и защите своей позиции и в научном исследовании, и в публичной дискуссии. С другой стороны, аргументация включает риторический компонент из-за принципиально коммуникативного характера доказывания – мы всегда доказываем что-то кому-то – человеку, аудитории.

Важнейшая область применения аргументации - это споры и дискуссии. Аргументативный диспут в античности называли диалектикой, под которой понимали искусство речевого взаимодействия, интеллектуальную игру в вопросы и ответы. Такое понимание диалектики отличает ее от простого спора – эристики. Спор зарождается на почве конфронтации мнений, он может проходить как игра без правил, где имеются разрывы в рассуждении, отсутствует логическое сцепление мыслей. Диалектика, напротив, предполагает в качестве необходимого условия наличие логических контактов, сцеплений, которые придают течениям мысли характер последовательного рассуждения. Диалектический процесс является процессом, направленным на поиск знаний или достижение соглашений.

Кроме этого, Аристотель, которого по праву можно назвать основателем не только логики, но и теории аргументации, и риторики, придавал диалектике еще один смысл – это искусство правдоподобных (вероятностных) рассуждений, которые имеют дело не с точными знаниями, а с мнениями. Собственно, это именно то, с чем мы сталкиваемся в дискуссиях, где обсуждаются те или иные точки зрения – мнения по тем или иным общественно значимым или представляющим научный интерес вопросам.

Как мы уже отмечали, теория аргументации имеет дело с доказательством в широком смысле – как всем тем, что убеждает в истинности какого-либо суждения. В этом смысле аргументация всегда диалогична и шире логического доказательства (которое по преимуществу безлично и монологично), поскольку аргументация ассимилирует не только «технику мышления» (искусство логической организации мысли), но и «технику убеждения» (искусство согласования мыслей, чувств и воль собеседников). То есть, можно сказать, что в аргументации не меньшую роль, чем способы рассуждения, играют психологические, эмоциональные, волевые и иные действия, которые принято относить к психологическим и прагматическим факторам. Кроме них заметное влияние на убеждение оказывают нравственные установки личности, ее социальные ориентации, индивидуальные привычки, склонности и т.п.

В аргументации выделяются следующие уровни:

    Информационный – это уровень содержания сообщения, направленного адресату; та информация, прежде всего, о фактах, событиях, явлениях, состояниях, которую стремятся довести до его сведения.

    Логический – уровень «организации» сообщения, его построение (последовательность и взаимная непротиворечивость аргументов, их организация в логически приемлемый вывод, системная связность).

    Коммуникативно-риторический - совокупность приемов и способов убеждения (в частности, формы и стили речевого и эмоционального воздействия).

    Аксиологический – те системы ценностей (общекультурных, научных, групповых), которых придерживаются аргументатор и реципиент, и которые обусловливают подбор аргументов и способов аргументации.

    Этический – уровень «практической философии», применения нравственных установок личности на практике, в ходе коммуникативного диалога, нравственная приемлемость или неприемлемость определенных аргументов и техник ведения спора, дискуссии.

    Эстетический – уровень художественного вкуса, эстетики общения, построение диалога как интеллектуальной игры.

Фундаментальным понятием теории аргументации является понятие обоснования. Обоснование, или подведение оснований под довод или суждение, предполагает наличие критических шагов по размышлению над сущностью обсуждаемого предмета. Наряду с рациональными доводами в современной теории аргументации в виды обоснований включают, например, аргументы к личному опыту, так как для отдельного человека его личный опыт – самый естественный критерий истины и убедительности, аргументы к вере и ряд других.

Природа аргументации изначально двойственна – она включает доказательность (обоснованность в объективном смысле) и убедительность (обоснованность в субъективном смысле). Доказательность в науке, как правило, совпадает с убедительностью (правда, в рамках той или иной парадигмы). В реальном общении часто бывает наоборот – для ряда аргументативных практик (спор, деловые переговоры) искусство убеждения выходит на первый план.

В результате проведенного рассмотрения феномена аргументации мы можем дать следующее полное определение:

Аргументация – это вербальная, социальная и рациональная деятельность, имеющая целью убеждение разумного субъекта в приемлемости (неприемлемости) точки зрения путем выдвижения некоторого множества высказываний, которое составляется для оправдания (или опровержения) данной точки зрения.

Данное определение разработано амстердамской школой прагмадиалектики. Сократив и упростив это (и другие, аналогичные ему) определение, мы получим «рабочую» версию:

Аргументация – это коммуникативная деятельность, направленная на формирование или изменение взглядов (убеждений) другого человека путем приведения рационально обоснованных аргументов.

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет»

А.С. Скачков

Логика и теория аргументации

Методические указания, курс лекций, домашние задания

Учебное пособие

Рецензенты:

Н.И. Мартишина, д-р филос. наук, проф. кафедры истории, философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения;

В.В. Николин, д-р филос. наук, проф. кафедры философии Омского государственного педагогического университета

Скачков А.С.

С42 Логика и теория аргументации. Методические указания, курс лекций,

домашние задания : Учеб. пособие. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. - 184 с.

Учебное пособие предназначено для студентов дистанционной формы обучения специальности 350400 - связи с общественностью, изучающих дисциплину «Логика и теория аргументации», а также может быть рекомендовано для дополнительного чтения по курсу «Философия» для студентов, интересующихся теорией и методологией познания.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Омского государственного технического университета.

© А.С. Скачков, 2005 © Омский государственный

технический университет, 2005

ПРЕДИСЛОВИЕ

Главной задачей, выполнение которой должно обеспечить данное учебное пособие, является полное освоение учащимся содержания дисциплины «Логика и теория аргументации» без привлечения традиционных аудиторных занятий и методов контроля. Для выработки умений и навыков применения логики в мышлении – в том числе, в такой важнейшей для специалистов по связям с общественностью форме интеллектуальной деятельности, как ведение аргументационного процесса, – без непосредственного взаимодействия с преподавателями, предусматривается систематическое и самоконтролируемое обучение использованию логического инструментария. Таким образом, принципиальной целью, которую обязан видеть и поступательно преследовать обучаемый, является индивидуальное и практическое использование разнообразного арсенала логических средств; указать же пути достижения этой цели и осуществить направляемое развитие логических способностей конкретного лица призвана система организации учебного материала.

В учебном пособии следует обратить внимание на методическую и содержательную составляющие. Первая предусматривает необходимость предварительного ознакомления с ключевыми смысловыми и дидактическими единицами материала каждого нового раздела, указание на логическую схему их сущностных взаимосвязей и взаимообусловленностей, а также на те частные цели и задачи, решение и достижение которых будет свидетельствовать о достаточном уровне освоения излагаемого в этих разделах материала. В связи с чем каждому, кто приступает к изучению дисциплины «Логика и теория аргументации» по данному учебному пособию, необходимо вдумчиво ознакомиться с указанной выше программирующей частью, держать её в оперативном, а затем и в долгосрочном памятовании. В противном случае может, к сожалению, и не возникнуть связанного, не мозаичного, системно-осмысленного владения материалом. Подкреплением желаемого уровня усвоения служат разнообразные примеры, приводимые в тексте разделов, их тем и конкретизаций, позволяющие увидеть и взять на вооружение приёмы осознанного решения разнообразных логических задач, которые обычно осуществляются вне контекста логики как науки на уровне здравого смысла и логической интуиции. Анализ данных примеров позволяет освоить для дальнейшего использования переход от теоретического к практическому содержанию арсенала логических средств. В развитие же означенной эвристической части предлагается комплекс вариантов домашних заданий, пересекающихся с примерами, как образцами решения типовых логических задач, частично дублирующих последние, а также расширяющих и углубляющих фиксируемое в них содержание. Основной функцией последних становится контролирующая , заставляющая осуществлять самооценку достигнутых в ходе изучения конкретного раздела результатов. Таким образом, каждый обучаемый обязан отслеживать уровень достигаемых им умений и навыков программного и эвристического характера. При неизбежном обнаружении различной глубины рассогласования достигнутого уровня с его образцовым показателем – умением чётко и правильно осознать и решить любую отвечающую изученному материалу логическую зада-

чу – следует действовать в соответствии с древнейшим принципом научения: «Повторение – мать учения».

Поскольку самооценка – при её сниженном значении – вещь субъективная, а то и лукавая, а изучаемая дисциплина «Логика и теория аргументации» есть неотъемлемый элемент контролируемой обществом и государством системы знаний всякого претендующего на статус специалиста по связям с общественностью, то выполнение домашних заданий служит и формой внешнего контроля, перерастающего в отчётность . Следует самостоятельно проработать весь массив вариантов домашних заданий , быть по первому требованию готовым к опубликованию результатов их выполнения с привлечением электронных или других средств дистанционного сообщения. Это значит, что по каждому разделу и из всех упражнений в составе домашнего задания любому из обучаемых будут предложены по истечению определяемых учебным планом сроков подготовки данного материала по два-три произвольно взятых примера. Если при этом предлагается оформить домашнее задание на традиционном бумажном носителе информации, то используя листы формата А4, оформив титульный лист в соответствии с требованиями реферативных работ, обучаемый обязан: 1) зафиксировать полную формулировку каждого предложенного ему задания; 2) осуществить развёрнутый ответ по каждому конкретному примеру. В случае электронного варианта контроля за качеством выполнения домашнего задания последовательность этих операций осуществляется в рамках используемого программного обеспечения. По каждому домашнему заданию проверяющей инстанцией констатируется (оценками «зачтено»/«не зачтено» или оценками по многобалльной шкале) либо достаточность, либо недостаточность уровня усвоения материала для перехода к следующему разделу. После успешного освоения материала всех разделов, т. е. приобретения всех необходимых и контролируемых навыков и умений логического характера, обучаемому предъявляется один из произвольно выбранных вариантов комплексного задания , содержащего более формализованный повтор уже освоенного материала по курсу в целом. Выполнение (невыполнение) такого задания даёт итоговую оценку уровня подготовки. Данный блок заданий может использоваться в качестве базы при проведении контроля уровня остаточных знаний, как при внутривузовском мониторинге качества образования, так и при проведении государственных аттестационных мероприятий.

Содержательная часть подачи материала дисциплины «Логика и теория аргументации», отвечая требованиям ГОС к подготовке специалистов по связям с общественностью, представляет систему пяти разделов: 1) Предмет, основные понятия и разновидности логики; 2) Силлогистическая теория дедуктивных рассуждений; 3) Логика высказываний и предикатов; 4) Теория правдоподобных рассуждений; 5) Основы аргументационного процесса.

Каждый раздел предваряется небольшой методической программирующей частью. В конце каждого раздела предлагается компактный список тех учебных источников, использование которых может дать любые дополняющие, уточняющие, интерпретационные разъяснения. В целом содержащийся в разделах учебный материал разбит на тринадцать лекционных тем; в каждой из них особо, в виде подзаголовков, выделены ключевые подтемы, к содержанию которых при-

вязаны как примеры, так и упражнения домашних заданий и комплексного задания. Дополняют до целого учебный инструментарий пособия «Перечень основных символов классической формальной логики» и обобщающий «Библиографический список».

ПРЕДМЕТ, ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И РАЗНОВИДНОСТИ ЛОГИКИ

Введение

Каждый человек способен к логическому мышлению – эта мысль является путеводной и обнадёживающей для того, кто в своём образовании приобщается к сокровищнице логической мысли. Но потенциальное владение этим достоянием, его блеском и могуществом, не следует путать с действительным. Перефразируя известный афоризм древнего философа, можно в качестве самого общего требования ко всякому, кто начинает изучать логику, выдвинуть следующее: «Будь настолько мудр, чтобы не избегать своего незнания». Следует отдавать себе отчёт: то, что предстоит узнать в логике, хоть и интуитивно ясно, но отнюдь не знаемо.

Критически приступая к изучению логики, прежде всего необходимо научиться дифференцировать значения данного термина (логику объектную, логику субъектную, логику как науку), поскольку это позволяет увидеть и оценить возможности и перспективы изучения логической проблематики в целом. В результате осуществления такой дифференциации следует чётко осознать, что логика как наука отвлечена, но неотъемлема от онтологического (объектного) и психологического (субъектного) контекстов человеческого мышления, поэтому невозможно освоить данную дисциплину, не находясь на уровне абстракций и не находя места чувственным формам (ощущениям, восприятиям, представлениям) в множестве форм познания и процессе познания в целом.

Важнейшими логическими абстракциями являются понятия формы мысли и её содержания. Поскольку структуры мысли следует понимать в их специфиче- ски-логических особенностях, требуется внимательное освоение всего множества основных понятий логики, разработка которых и есть историческая канва данной дисциплины, развивавшейся ветвлением от традиционной, основанной Аристотелем, классической логики к классической формальной, названной так Кантом, а затем – к широкому спектру классических и неклассических современных логик. В этой связи нужна системная проработка понятий: истинности, формальной правильности, знака, языкового знака, семантической категории, логического следования, формальной правильности мышления, логического закона.

Освоив выработанные научной логикой общие семантические категории, научившись понимать и применять язык классической логики, следует с особой тщательностью практически проработать важнейшие логические основоположения – принципы формальной логики: закон тождества, непротиворечия (противоречия), исключённого третьего, достаточного основания. Для этого требуется синтезиро-

вать интуитивное понимание сути логического следования, имеющееся у любого человека, с его научным пониманием, а также приобрести навыки использования данных принципов для повседневного руководства собственными рассуждениями и анализа осуществляемых другими лицами актов познания.

Кроме того, следует обратить особое внимание на то, что изучаемые здесь вопросы даются в их предварительной форме, т. е. могут быть освоены в полном объёме только при последующей проработке на материале всех других разделов.

Глава первая

ПРЕДМЕТ, УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ВИДЫ И ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ ЛОГИКИ

1.1. Объектное и предметное значение логики

Существование, жизнь любого существа, в том числе человека, имеет место лишь в связи с существованием и жизнью мира в целом, или универсума . В контексте универсума проявляют себя бесконечные по разнообразию объекты, находящиеся в сложных взаимосвязях и обусловленностях и зачастую вовлекающиеся в предметно-практическую и познавательную жизнедеятельность. Органической частью, свидетелем и участником этого процесса является и возникшее около сорока пяти тысяч лет назад на планете Земля человечество вида Homo sapiens.

Обладая рациональной формой получения, переработки и хранения информации, люди стремятся использовать взаимосвязи и взаимообусловленности мира в целом всё более глубоко и всесторонне. Вспыхнувший когда-то в солнечной системе свет познания возрастает ударной волной интеллекта до масштабов космического явления, обеспечивая человеку как своему носителю-субъекту усиливающийся потенциал сопротивления энтропийным, разрушительным сторонам действительности.

Как отмечают современные исследователи, человечеству на данный период его развития «среди всеобщей энтропийности природы» известно «единственное полностью упорядоченное безэнтропийное явление – логическая деятельность человеческого мозга» (Л.В. Лесков). Источником последнего, по большому счёту, следует полагать сам универсум, т. е. то, что неразрушимо по самой сути своей.

Таким образом, в логике в широком смысле сопрягается всё, что только мыслилось, мыслится и может быть мыслимо в будущем любым из разумных существ.

То, что смысл разумности сопряжён с признаком «быть причастным логической деятельности» в её широком понимании, явствует уже из самого исходного, послужившего основой образования термина «логика», древнегреческого слова λόγος, значившего «закономерность», «разум», «мысль», «слово». Выявление закономерностей частей, сторон, факторов действительности, оснащение личности, взаимодействующей через знаковые системы с другими людьми, инструментарием правильного мышления – основная задача формальной логики. Принципиальное разграничение истины и лжи – её основной императив.

Универсум выступает в отношении человека в виде упорядоченной, закономерно устроенной реальности только в том случае, если человек проявляет себя как обладающее сознанием, познающее разумное существо, потому-то основное содержание понятия «логика» сосредоточено в таких смыслах этого отношения как «закономерность» и «мышление». Для человека объектом логической проблематики является универсум в аспекте его смысловой (постигаемой разумом, мыслимой) упорядоченности. В свою очередь, объект логической проблематики в предметном раскрытии своего содержания предстаёт в трёх основных аспектах.

В первом, предельно широком понимании, словом «логика» обозначают вся-

кую необходимую закономерность во взаимосвязи объективных явлений (условно

– это «объектная логика»). В таком смысле наличие логики (логичность) констатируется применительно к любой объективной закономерности.

В отношении природных явлений человек констатирует «логичность» того, что после вспышек на Солнце в ночном небе северных широт появляются «всполохи». В отношении культуры – вслед за варварством прогрессивно развивающиеся человеческие сообщества вступают в стадию цивилизаций; в отношении параметров функционирования человеческого организма – в результате «сенсорного голода» человек лишается способности мыслить. Это «логика» вещей, фактов, исторического развития и т. п.

Но отнюдь не всегда при использовании термина «логика» речь идёт об объективных явлениях. Так в случае констатации логичности чьих-либо предположений мы имеем дело с процессом мышления как таковым, т. е. с необходимыми закономерностями во взаимосвязи мыслей познающего субъекта. При этом объектная закономерность выступает в качестве фундаментальной в отношении закономерности субъектной, последняя является опосредованным отражением объектной закономерности. Не искажающее закономерности объективных явлений, но следующее этим закономерностям хотя бы в интуитивном плане мышление осознаётся как объективно достоверное и субъективно правильное.

В целом же при таком рассмотрении словом «логика» обозначают закономер-

ности в связях и развитии мыслей (условно – «субъектная логика»).

В отношении своих рассуждений или рассуждений других людей можно подметить такие признаки, как связанность, последовательность, полноту и т. д., что позволяет говорить о «логичности» (наличии логики) в таких рассуждениях: «Рассуждения Иванова логичны (не лишены логики)». В противном случае мы отмечаем факт нелогичности соответствующих рассуждений.

Пользуясь мышлением непроизвольно, столь же естественно, как дыханием или постижением окружающего мира при помощи органов чувств, мы, тем не менее, можем постигать структуру этих процессов. В этом случае применительно к процессу мышления нас будут интересовать те мыслительные процедуры и

операции, выполнение которых собственно и делает наше мышление правильным.

Прежде всего, заметим, что наши мысли, основываясь на полученной посредством анализаторов (органов чувств) и организованной в формах ощущений, восприятий и представлений, т. е. вырабатываемой на чувственном уровне познания, информации, сами по себе выходят за рамки связанных с чувствами пространст- венно-временных характеристик, относятся к области идеальной действительности. Это действительность рациональной ступени познания, где информация оказывается заключённой в отличные от свойственных чувственной ступени познания организационные формы, а именно: понятия, высказывания (суждения), умозаключения.

Процедурами, постоянное исполнение которых ответственно за бытие этих форм, являются анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и др.

Функционирование данных форм в целостном процессе абстрактного мышления имеет нормативный характер и проходит в виде стандартных логических операций, подчиняющихся общим законам и частным правилам, а именно: обобщения и ограничения, деления и классификации, определения понятий; доказательства и опровержения высказываний. В таком случае предметом «логики» становится системная совокупность форм абстрактного мышления, взятая в аспекте их нормативного правильного функционирования, и этот предмет существует исключительно в сфере научного постижения действительности.

Применительно к выявленному предмету словом «логика» обозначают науку о формах, законах, операциях и методах правильного абстрактного мышления.

Логично, что если мы знаем о наличии образования у каждого из своих знакомых, то мы знаем о том, что все знакомые нам женщины имеют образование; есть логика в рассуждениях: поскольку в нашей солнечной системе есть планетарная форма жизни, и существует множество звёздных систем, которые подобны нашей, то, вероятно, планетарная форма жизни не исчерпывается только имеющейся в нашей солнечной системе.

1.2. Разновидности и исторический аспект логики как науки

Будучи дисциплиной, отвлечённой (абстрагированной) от реального эмпирического содержания процесса мышления, изучающей именно формы мышления, логика – в данном аспекте её проявления – называется формальной . Впервые определение «формальная» было употреблено немецким философом И. Кантом (1724–1804 гг.), намеренно подчеркнувшим отличие логики с доминированием такого аспекта от иных возможных логик (например, от логики диалектической ).

Формальная логика возникла в IV в. до н.э. и в своём историческом развитии демонстрирует устойчивую тенденцию всё большей формализации процедур мышления. По степени этой формализации различают два этапа формальной ло-

гики: традиционный и современный (символический, математический).

Традиционной называют формальную логику, изучающую правильное мышление при широком использовании возможностей естественного языка, т. е. язык такой логики не до конца формализован.

Такая логика не устраняет многозначности, неопределённости изучаемых ею правил построения выражений, придания значений и т. п., чего можно добиться только за счёт конструирования и использования искусственных (символических) языков, призванных следовать за логической формой, воспроизводя её даже в ущерб краткости и лёгкости общения.

Достаточно универсальные (не включающие слова обычного разговорного языка) формализованные языки и соответствующие теории логического анализа стали разрабатываться во второй пол. XIX – первой пол. XX вв., что ознаменовало начало современного этапа в историческом развитии формальной логики.

Формальную логику современного этапа её исторического развития определяют в качестве «символической », поскольку в ней используются только формализованные языки, и в качестве «математической », поскольку применяемые в ней методы аналогичны методам, применяемым в математике.

Математическая логика исследует предмет логики методом построения специальных формализованных языков – исчислений , позволяющих избегать двусмысленностей, неясностей естественного языка. При этом в арсенале аксиом формальной логики изначально содержался принцип двузначности (бивалентности) , согласно которому всякое осмысленное высказывание либо истинно, либо ложно.

Та часть формальной логики (вся традиционная и некоторая часть современной), которая базируется на принципе двузначности, называется классиче-

ской (двузначной) логикой.

Родоначальником формальной логики, заложившим принципы её классического варианта, является древнегреческий философ Аристотель (384–322 гг. до н.э.). У истоков современной классической формальной логики стоят, наряду со многими другими исследователями, Дж. Буль (1815–1864 гг.), А. де Морган (1806–1871 гг.), Ч.С. Пирс (1839–1914 гг.), постепенно реализовавшие предложенную ещё Г.В. Лейбницем (1646–1716 гг.) идею перенесения в логику математических методов.

Сомнения в универсальности принципа двузначности были разрешены в рамках современной формальной логики, что породило учитывающую принцип мно-

гозначности логику неклассическую, в том числе – многозначную логику.

В соотношении разновидностей формальной логики действует следующий порядок: классическая традиционная формальная логика служит базой для аппарата классической современной формальной логики, последняя считается ядром современной логики в целом и сохраняет свою теоретическую и практическую значимость для новейших неклассических логических теорий. Многие из этих теорий могут быть представлены как расширения классической логики, обогащающие её выразительные средства в постижении бесконечно сложного универсума.

1.3. Основные положения и понятия классической формальной логики

Классическая формальная логика изначально появилась в качестве теоретической дисциплины, призванной быть инструментом (как выражались древние, «органоном») теоретико-мировоззренческой деятельности во всех её проявлениях.

Область использования логического знания предельно широка: от так называемой сферы здравого смысла обыденного познания до инструментального аппарата специализированных научных дисциплин. И, конечно же, логическое знание по большому счёту происходит из философии как сферы основного его функционирования, что даёт основания считать логику по преимуществу философской наукой.

Фактически научная логическая проблематика выявилась на рубеже V–IV вв. до н.э. в тех древних цивилизациях (Греция, Индия и Китай), где в рамках появившегося в VII–VI вв. до н.э. философского мировоззрения началось теоретикопонятийное выяснение содержания связи истинности той или иной выражаемой языком (вербально) человеческой мысли о действительности со строением самой этой мысли.

Не занимаясь выяснением истинности или ложности конкретной мысли о действительности, логика решает проблему правильности построения самого акта мышления, так чтобы из истинной исходной информации можно бы было гарантированно или во всяком случае осмысленно получать новую истинную информацию. Стороны, смысловые моменты указанной выше связи могут быть сгруппированы в три круга проблем: языковой (логико-семиотический ); построения теории правильных (дедуктивных) рассуждений; правил и способов организации систем знаний (логико-методологический ).

В ходе решения указанных проблем выкристаллизовались фундаментальные логические понятия: истинности (ложности), признака , знака с его значением и смыслом , логической формы , логического закона , формальной правильности , логического следования , логической теории и т. д.

Исторически в логике используются понятия истинности и ложности мысли в качестве относящихся только к конкретному содержанию какого-либо суждения о действительности (принцип конкретности истины).

Когда мы используем осмысленное описание какого-либо предмета универсума, то это описание в строго определённых пространственных, временных и иных обстоятельствах. Только в контексте таких обстоятельств могут быть признаны соответствующими (несоответствующими) описываемому положению дел (действительности) разнообразные высказывания: «Вы – студент», «Учащийся сейчас прочитал данную фразу», «Сегодня пасмурный день», «Пресных морей не существует», «Цинк твёрже свица», «Ни одно бессмысленное высказывание не может быть принято в качестве научной аксиомы».

Логическая культура речи составная часть культуры речи, выражающаяся в соблюдении логических законов, таких как закон тождества, закон противоречия, закон достаточного основания. Логическая культура речи предполагает умения давать общую характеристику предмета мысли, избегание бессмыслиц, логическое построение предложений, выделение в них логических предикатов, умение давать логическую характеристику понятий, суждений, умозаключений. Логическая культура речи способствует повышению ее коммуникативности, следование нормам литературного языка.

Логическая культура делового общения - это единство знаний, отражающих закономерности психической деятельности собеседников и умение применять эти знания в конкретных деловых ситуациях, что позволяет создать благоприятный психологический климат деловой беседы и процесса коммерческих переговоров, производить хорошее впечатление о себе, использовать приемы разрядки отрицательных эмоций и самоуспокоения, защищаться от некорректных собеседников и партнеров, ставить вопросы и отвечать на них, опровергать доводы оппонента и умело его выслушивать, а также использовать технику бесконфликтного общения с собеседниками различных психологических типов.
21. Особенности применения законов логики в деловой речи.

Деловой разговор отличается от всякого другого прежде всего своей логичностью, поскольку он ориентирован на соблюдение строгости речи, т. е. ее четкости и определенности. Какие бы ошибки с точки зрения логики ни допускали бизнесмены, можно всегда показать, что любая из них сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.

Как уже отмечалось, отличительной чертой деловой речи является ее определенность. Это требование находит свое выражение в ЗАКОНЕ ТОЖДЕСТВА, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А = А), где А - любая мысль.

Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в деловом разговоре - подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие, причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Требование непротиворечивости мышления выражает закон ПРОТИВОРЕЧИЯ. Согласно этому закону не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны».

В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет.

Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение говорящего в противоречивости является сильнейшим аргументом против его утверждений.

Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1) в разное время и 2) в разном отношении.

Возьмем для иллюстрации первый случай, когда говорящий утверждает, что «Дождь благоприятен для сельского хозяйства», а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: «Дождь не благоприятен для сельского хозяйства». Но то и другое высказывание может быть истинно. В первом случае имеется в виду весна (перед всходом растений). Во втором случае - осень (перед уборкой урожая).

В деловом разговоре нельзя игнорировать и требования закона ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО. Этот закон утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» - ложно.

Важность закона исключенного третьего для ведения делового разговора состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий в высказываниях. Такой закон формулирует важное требование к деловому разговору: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано.

Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ, который формулируется следующим образом: «всякая истинная мысль имеет достаточное основание».

Достаточным основанием для какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Закон достаточного основания особо важен для делового общения в том смысле, что он требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в деловом разговоре, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано.

22. Понятие аргумент, умозаключение.

Аргументы (доводы) – это мысли, суждения, приводимые для подтверждения тезиса (положения, требующего доказательства). В качестве подкрепления аргументов могут использоваться факты, ссылки на авторитетные источники, примеры из жизни, литературы и т.д.

Значительная часть деловой информации, передаваемой в устной форме, носит характер выводных суждений, т.е. суждений, не полученных путем непосредственного восприятия каких-то фрагментов действительности, а выведенных из других суждений, которые как бы извлечены из их содержания. Логическим средством получения таких выводных знаний и является умозаключение, т.е. мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества заданных суждений выводится иное суждение, определенным образом связанное с исходным.

Все логические методы, которые используются при получении умозаключений, можно классифицировать как индуктивные и дедуктивные. ИНДУКЦИЯ - умозаключение от частного к общему, ДЕДУКЦИЯ - умозаключение от общего к частному. Мы применяем индукцию (или обобщение), если из наблюдения массы частных случаев делаем обобщающий вывод о всей совокупности таких случаев.

23. Искусство рассуждать и убеждать.

Одно из важнейших качеств хорошего руководителя это дар убеждения. Ему необходимо находить общий язык с людьми, перетягивать на свою сторону, как сотрудников, так и партнеров по бизнесу. Наука убеждения вполне постижима. Конечно, это не только умение владеть словом, ведь слова не должны расходиться с делом и им полагается иметь под собой фундаментальную базу.

Основа искусства убеждать это приветливость, располагающая улыбка и позитив

Наука убеждения состоит из четырех слагаемых:

  • информирование;
  • разъяснение;
  • доказательство;
  • опровержение.

Информирование

Оппонент должен понимать к чему именно его склоняют, осознавать, что от него требуется и в чем его выгода. Чем заманчивей перспективы, тем больше шансов добиться успеха. Информирование можно осуществлять различными способами. Самый приемлемый это рассказ, образное и живое описание сути, он может строиться как от общего к частному, так и наоборот.

Разъяснение

Действенный вид убеждающего воздействия. Инструктивное разъяснение, доходчиво объясняющее слушателю порядок действий, не требует подключения критического мышления. Хорошо влияет на лиц, склонных к подчинению. Повествующее мягко вводит в ситуацию, рассуждающее, основанное на противопоставлении вопросов и ответов, является основой полемики. Рассуждающее разъяснение исключает принудительность. Оппонент лично должен испытывать большое желание ответить.

Доказательство

Оно требует выдвижения некоего тезиса, мысли и заставляет подбирать к ним аргументы, причем весомые. Но для убеждения, кроме аргументов, необходимы факты, которые, порой отсутствуют.

Чтобы убедить людей или доказать им истинность какого-либо положения, часто нужны факты. Без фактов нет доказательства. Люди привыкли опираться на факты. Факты создают у них соответствующий настрой на восприятие действительности, формируют установку.

Опровержение

Строится по тому же принципу, что и доказательство, только опровергает какую-либо идею, естественно, ошибочную с точки зрения убеждающего. Оно ломает стереотипы, критикует устоявшиеся мнения. Опровержение, то, которое обличает это орудие политиков, а вот умение подменять мировоззрение собеседника это инструмент делового общения. Используя опровержение, всегда следует обращаться к чувству собственного достоинства оппонента. Выбирая средства обращения, ориентироваться на характер собеседника. И олицетворять собой само внимание. Искреннее внимание всегда помогает налаживать мосты доверия. А также, для достижения конечных целей, рекомендуется проявлять участие к личным проблемам людей, быть искренним, следить на выражение своего лица, контролировать позы и жесты.

24. Сочетание логики и аргументации.

Главное в труде бизнесмена - выработка правильного управленческого решения, умение доказать его верность своим партнерам или клиентам или опровергнуть их доводы. Именно аргументирование, построенное на законах логики, помогает правильно соразмерить ближние и дальние цели, развить умение «смотреть под ноги, но видеть горизонт», сочетать текущие выгоды и будущие блага.

АРГУМЕНТИРОВАНИЕ - это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (т. е. аргументов или, как их проще называют, доводов).

Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулирования предмета нашего доказательства, т. е. с ПРАВИЛ ПОСТРОЕНИЯ ТЕЗИСА.

1. ТЕЗИС доказательства нужно СФОРМУЛИРОВАТЬ ЯСНО И ЧЁТКО. При этом нельзя допускать двусмысленности (Например, формулировка тезиса «законы надо выполнять» - двусмысленна, ибо неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, либо о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).

Это требование очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли - все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.

2. В ходе доказательства ТЕЗИС ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ НЕИЗМЕННЫМ, т. е. должно доказываться одно и то же положение. В противном случае вы не сможете доказать свою мысль. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства вам вашу формулировку тезиса надо держать под контролем.

25. Способы опровержения доводов оппонента.

Опровержение - это разновидность доказательства, когда доказыва­ется не истинность, а ложность суждения или неправильность самого доказательства. Опровержение, таким образом, направлено на разру­шение доказательства путем установления ложности или необоснован­ности ранее выдвинутого тезиса.

В процессе деловой беседы или ведения коммерческих перегово­ров нередко сталкиваются различные мнения по одному и тому же воп­росу, предлагаются различные варианты решений. Обсуждение в этом случае приобретает характер дискуссии между участниками делового разговора.

Дискуссию по спорным, еще не решенным вопросам, предполага­ющую наряду с обоснованием выдвинутых Поскольку операция опровержения направлена на разрушение ра­нее состоявшегося доказательства, то в зависимости от целей крити­ческого выступления оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демон­страции.

Первый способ - КРИТИКА (ОПРОВЕРЖЕНИЕ) ТЕЗИСА. Его цель - показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выс­тавленного пропонентом тезиса. Опровержение тезиса может быть пря­мым либо косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получив­шего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае стро­ится следующим образом: вначале условно допускают истинность выд­винутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия.

Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают та­кие-то и такие-то следствия.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несос­тоятельными. На этой основе заключают, что несостоятелен и сам те­зис, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельству­ют о ложности их основания.

«КРИТИКА АРГУМЕН­ТОВ». Поскольку операция доказательства - это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться ар­гументами, истинность которых не вызывает сомнений.

Если оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо та­кая критика показывает необоснованность его тезиса

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент ука­зывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитет­ности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т. п.

Обоснованные сомнения в правильности доводов с необходимос­тью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов, и потому он тоже расценивается как сомнительный, а следователь­но, нуждается в новом самостоятельном подтверждении.

КРИТИКА ДЕМОНСТРАЦИИ - это третий способ опровержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вы­текает из аргументов, то он как бы повисает в воз­духе и считается необоснованным.

Следует иметь в виду, что для создания види­мости логической связи между аргументами и те­зисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии могут при­бегать к языковым уловкам, вроде следующих:

«Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов вытекает (следует)...»;

«Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод...»;

«Факты убедительно подтверждают идею о том, что...».

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровер­гается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, так как опирается на неубеди­тельные доводы или эти доводы не имеют прямого отношения к тезису.

Таковы основные правила аргументирования, построенные с ис­пользованием основных законов логического доказательства и опро­вержения. Только соблюдая их, можно успешно пользоваться чисто тех­ническими приемами ведения дискуссии и полемики. В этой связи да­дим несколько конкретных советов.

В ходе аргументации пользуйтесь только теми аргументами, кото­рые вы и ваш оппонент понимаете одинаково.

Не преуменьшайте значимость сильных аргументов противника - наоборот, лучше подчеркивайте их важность и свое правильное их по­нимание.

26. Психологические типы собеседников.

1. Позитивный человек . Самый приятный тип собеседника, добродушный и трудолюбивый. С таким собеседником можно спокойно провести беседу и подвести ее итоги. По отношению к нему нужно занять следующую позицию:
вместе выяснить и завершить рассмотрение отдельных вопросов;
следить за тем, чтобы все остальные собеседники были согласны с его позитивным подходом;
в спорных и трудных случаях искать поддержку у собеседников этого типа.
2. Вздорный человек. Этот собеседник часто выходит за профессиональные рамки беседы. Он нетерпелив, не сдержан и возбужден. По отношению к нему следует вести себя следующим образом:
обсудить с ним спорные моменты (если они известны) до начала беседы;
всегда оставаться хладнокровным;
когда есть возможность, предоставлять другим опровергать его утверждения, а затем отклонять их;
следить за тем, чтобы (по возможности) при принятии решения учитывались его предложения;
привлечь его на свою сторону;
беседовать с ним в перерывах и паузах переговоров, чтобы узнать истинные причины его негативной позиции;
в экстремальных случаях настоять на том, чтобы беседа была приостановлена, а позднее, когда атмосфера станет менее напряженной, продолжить ее;
за столом или в помещении поместить его в "мертвый угол".
3. Всезнайка. Этот собеседник думает, что все знает наилучшим образом. Обо всем у него есть свое мнение. Он всегда требует слова. В общении с ним следует придерживаться следующих правил:
посадить его рядом с позитивным собеседником или с собой;
время от времени напоминать ему, что другие тоже хотят высказаться;
дать ему возможность сформулировать промежуточные заключения;
при незначительных и рискованных утверждениях дать возможность остальным собеседникам выразить свою точку зрения;
иногда задавать ему сложные специальные вопросы, на которые ответить можете только вы.
4. Болтун. Этот собеседник часто бестактно и без всякой видимой причины прерывает ход беседы, не обращая внимания на бесполезно потраченное время. К нему относиться нужно так:
как и "всезнайку", посадить его поближе к позитивному собеседнику или к авторитетной личности;
когда он начнет отклоняться от темы, его нужно тактично остановить и спросить, в чем он видит связь с предметом беседы.
5. Трусишка . Для этого типа собеседника характерна неуверенность в публичных выступлениях. Он охотно промолчит, боясь сказать что-нибудь такое, что, по его мнению, может выглядеть глупо. С таким собеседником нужно обходиться очень деликатно:
задавать ему несложные информативные вопросы;
обращаться к нему с предложением пояснить свое замечание;
помогать ему формулировать мысли;
решительно пресекать любые попытки насмешек в его адрес;
обращаться к нему приблизительно так: "Все бы хотели услышать и ваше мнение";
специально благодарить его за любой вклад в беседу, но делать это следует тактично.
6. Хладнокровный неприступный собеседник . Такой собеседник замкнут, часто чувствует себя вне времени и пространства, а также вне темы и ситуации беседы.
Все это кажется недостойным его внимания и усилий. Что делать в таком случае? Любым способом необходимо:
заинтересовать его в обмене опытом;
спросить его примерно так: "Кажется, вы не совсем согласны с тем, что сейчас было сказано. Конечно, нам всем было бы интересно узнать почему?";
в перерывах и паузах беседы выяснить причины такого поведения.
7. Незаинтересованный собеседник . Тема беседы вообще не интересует такого собеседника. Он бы охотнее "проспал" всю беседу. Поэтому нужно:
задавать ему вопросы информативного характера; придать беседе интересную и привлекательную форму; попытаться выяснить, что интересует лично его.
8. "Важная птица". Такой собеседник не выносит критики - ни прямой, ни косвенной. Он ведет себя как человек, обладающий большим самомнением. С таким собеседником вы должны вести себя следующим образом:
нельзя позволять разыгрывать ему роль гостя;
нужно незаметно предложить ему и дать возможность занять равноправное положение с остальными участниками беседы;
не допускать никакой критики в адрес присутствующих или отсутствующих руководителей и других лиц;
очень полезно в диалоге с таким человеком отрабатывать метод "да - но".
9. Почемучка. Кажется, что этот собеседник только для того и создан, чтобы задавать вопросы независимо от того, имеют ли они реальную основу или надуманны. Как справиться с таким собеседником? Здесь может помочь следующее:
все его вопросы, относящиеся к теме беседы, задавать всем собеседникам, а если он один, то переадресовывать вопрос ему самому; на вопросы информационного характера отвечать сразу;
без промедления признавать его правоту, если нет возможности дать ему нужный ответ.

27. Определение психологического состояния собеседника по его манере говорить.

Громкость речи служит хорошим показателем жизненной энергии и происходящей от нее уверенности. Сильные изменения громкости свидетельствуют о повышенной эмоциональности, волнении, сопереживании собеседника. Нерегулярные колебания слабой громкости голоса - показатель нехватки стойкости, склонности к быстрой сдаче позиций при первых же трудностях.

Чрезмерная громкость голоса может быть и проявлением недостаточной критичности к себе, невладением своими эмоциями, например, у пьяных или в припадке гнева. В то же время слишком тихий голос может быть маскировкой для достижения тайных целей, особенно при общем напряжении говорящего.

Скорость речи всегда соответствует темпераменту и так называемому темпу жизни человека. Если он говорит быстро, напористо, завершая мысль, значит, он энергичен, реактивен, из тех, кто сначала делает, а потом думает. А если человек говорит медленно, как бы взвешивая каждое слово, - он нетороплив, обстоятелен, тщательно анализирует ситуацию, обдумывает каждый свой шаг. Это свойство ученых и политиков. Обратите внимание - среди политиков, за редким исключением, нет быстроговорящих.

Люди, произносящие слова скороговоркой, глотающие окончания, не связывающие фразы логически, по характеру, интеллекту и по жизни - самая неприятная категория.

Если у собеседника прослеживаются заметные колебания скорости речи - перед вами, скорее всего, легко возбудимый, недостаточно уравновешенный человек.

Высота голоса , так же, как его громкость и скорость речи, является показателем внутреннего состояния собеседника. Когда у него высокий пронзительный голос, то это может означать, что он испытывает волнение или страх. Низкий тон голоса, наоборот, говорит о спокойствие и достоинстве собеседника, который знает себе цену.

Следует обращать внимание и на отчетливость речи собеседника. Ясное и четкое произнесение им слов (четкие движения нижней челюсти) свидетельствует о его внутренней дисциплине и потребности точно выразить другому свое мнение. Наоборот, нечеткое, неразборчивое произношение (нижняя челюсть двигается мало) служит показателем внутреннего неуважения к собеседнику. Такой человек даже не заботится о том, чтобы другим было легко его понять.

Окраска звучания голоса , как и другие характеристики речи, содержит для внимательного собеседника большую первичную, плохо поддающуюся маскировке информацию о партнере по общению. Это объясняется тем, что интонации, отражающие психологические черты, так же индивидуальны, как узоры на пальцах. Только актеры могут управлять своими интонациями. У остальных же они безошибочно выдают, что собой представляет человек: добрый он или злой, скромен или чванлив, уважает людей или относится к ним свысока.


28. Позиция слушателя и говорящего.

Правила для говорящего и для слушающего теснейшим образом связаны, и это естественно, так как говорящий и слушающий - две неразрывные стороны общения.

Правила для говорящего.

Первое правило. Итак, первое правило - уважительность, доброжелательность к адресату.

Второе правило. Говорящему предписывается, осуществляя доброжелательность, проявлять уместную в данной ситуации общения (обязательно уместную, "сообразную и соразмерную", а не преувеличенную) вежливость. Это значит, что необходимо учесть возраст, пол, служебное или общественное положение адресата и другие его социальные позиции и роли и соразмерить свои собственные социальные признаки с этими показателями партнера

Третье правило. Говорящему не рекомендуется ставить в центр внимания собственное "я", предписывается быть скромным в самооценках, не навязывать собеседнику, упорно и категорично, собственных мнений и оценок (но это не значит - не убеждать!), уметь встать на точку зрения партнера, проникнуться так называемой эмпатией.

Четвертое правило напрямую связано с третьим. Говорящему предписывается поставить в центр внимания слушающего, учитывая его социальные роли, его личность и осведомленность в теме, предмете речи, степени его заинтересованности.

Пятое правило. Говорящему необходимо уметь выбрать тему для разговора, уместную в данной ситуации, интересную, понятную партнеру.

Шестое правило. Говорящий должен следовать логике развертывания текста, следить за тем, чтобы вывод не противоречил посылке, чтобы следствия вытекали из причин.

Седьмое правило. Говорящий должен помнить, что порог смыслового восприятия и концентрации внимания у слушающего ограничены. Рекомендуется употреблять короткие фразы и не превышать среднюю длину непрерывного (без пауз) говорения.

Восьмое правило. Говорящий должен постоянно вести отбор языковых средств в соответствии с избранной стилистической тональностью текста, ориентируясь не только на адресата, но и на ситуацию общения в целом, на официальность или неофициальность обстановки.

Девятое правило. Говорящий должен помнить, что в устном контактном непосредственном общении слушатель не только слышит, но и видит его, следовательно, принимает от него множество сигналов невербальной (несловесной) коммуникации: жесты, позы, мимику, общую манеру держаться. всю культуру поведения и культуру речи.

ПЛАН

1. Виды доказательств.

2. Опровержение и его способы.

Понятие доказательства – одно из центральных в логике и математике - не имеет однозначного определения, применимого во всех случаях и в любых научных теориях. Доказательство образует довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. Возможно, это связано ещё и с тем, что определения доказательства включают два центральных понятие логики: понятие истины и понятие логического следования, а оба этих понятия не являются в достаточной степени ясными.

Задача доказательства – исчерпывающе утвердить истинность тезиса.Но нередко в понятие доказательства вкладывается более широкий смысл: оно понимается как любой способ обоснования истинности тезиса. Расширительное толкование доказательства обычно используется в социальных науках, непосредственно опирающихся на наблюдения (например, в психологии), а также в процессе обучения, где для подтверждения тезиса применяется самый разнородный эмпирический материал. Логика не претендует на полное раскрытие интуитивного или «наивного» доказательства, хотя и признаёт их большую эвристическую ценность. Одним словом, определение понятия доказательства (или даже несколько определений) явно не достаточно для понимания его природы. Чтобы представить себе, какой именно круг интеллектуальных операций в логическое теории анализируется как доказательство, необходимо рассмотреть виды доказательств.

По способу проведения доказательства делятся на два вида. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис. Здесь тезис - заключение демонстративного вывода, посылками которого являются аргументы. Пример прямого доказательства: «Общественно опасные деяния морально осуждаются людьми, а некоторые из них относятся к преступлениям. Следовательно, преступления морально осуждаются». Косвенное (непрямое) доказательство – это логическое действие, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса. Косвенное доказательство существует в двух разновидностях: апагогическое доказательство и разделительное доказательство.

Апагогическое доказательство (доказательство «от противного») осуществляется через установление ложности противоречащего тезису суждения. Этот вид доказательства широко используется в математике (но не только), он базируется на законе исключённого третьего.

Апагогическое доказательство проходит следующие этапы: мы убеждаемся, что тезис (t) недоказуем по существу и образуем противоречащее суждение – антитезис (┐t); затем из антитезиса мы выводим следствия с намерением найти среди них ложное, устанавливаем ложность следствия и делаем вывод, что антитезис ложен; из ложности антитезиса мы заключаем об истинности тезиса. Метод рассуждения, применяемый в этом виде косвенного доказательства, называется методом «сведения к абсурду», он основывается на отрицающем модусе условно-категорического силлогизма - ((┐t →q) & ┐q)→ ┐(┐t). Закон двойного отрицания позволяет сделать вывод об истинности тезиса.

Разделительное доказательство (доказательство методом исключения) базируется на отрицающе-утверждающем модусе разделительно-категорического силлогизма. Тезис здесь является утверждаемой альтернативой разделительной посылки. Антитезис – это альтернативы, подвергаемые отрицанию. Например: «Преступление могли совершить только X, либо Y, либо Z. Точно установлено, что X и Y имеют алиби. Следовательно, преступление совершил Z». Формула этого вывода – ((а v b v c) & (┐a & ┐b) → c. Заключение будет истинным, есль в разделительном суждении предусмотрены все возможные случаи. Доказательство методом исключения – это прежде всего поиск аргументов, обосновывающих ложность отвергаемых альтернатив.

Опровержение – это логическая операция, устанавливающая ложность либо необоснованность тезиса. Опровержение имеет ту же логическую структуру, что и доказательство, подчиняется тем же правилам. Существует три способа опровержения: опровержение тезиса, критика аргументов, критика демонстрации.

Опровержение тезиса является лучшим из трёх способов опровержения. Оно осуществляется прямым или косвенным способом. Прямое опровержение тезиса – это опровержение фактами, противоречащими тезису. Например, для опровержения тезиса «Не бывает белых ворон» достаточно продемонстрировать белую ворону.

Косвенно тезис может быть опровергнут методом сведения в абсурду. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие фактам или общепринятой истине. Косвенное опровержение тезиса осуществляется также через доказательство истинности антитезиса. Например, для того, чтобы опровергнуть тезис «все студенты изучают логику» следует построить противоречащее тезису суждение - «некоторые студенты логику не изучают» и обосновать его. По закону исключённого третьего суждения А и О не могут быть одновременно истинными или ложными, поэтому из истинности антитезиса следует ложность тезиса. Разделительное опровержение не используется.

Критика аргументов как способ опровержения заключается в том, что оппонент указывает на несостоятельность аргументов, подтверждающих тезис. Это может быть неточное изложение фактов, двусмысленность, скрытое противоречие в аргументации и т.п. Следует иметь в виду, что ложность аргументов не означает ложности тезиса, мы не можем строить достоверный вывод от отрицания оснований к отрицанию вытекающего из них следствия (тезиса). Критика аргументов не является опровержением по существу – тезис остаётся не доказанным, но и не опровергнутым. Может ли истинный тезис не иметь аргументов в свою пользу? Конечно. Достаточно представить себе ситуацию, когда обвиняемый судом невиновен, но не может представить подтверждающие это факты. Критика аргументов используется в доказательных рассуждениях в тех случаях, когда достаточно всего лишь поставить тезис под сомнение.

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

технический университет»


Л.А. Белоглазова


ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ


Утверждено Редакционно-издательским советом

Воронеж 2012

ББК 87.3
Белоглазова Л.А. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Л.А. Белоглазова. Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2012. 141 с.


В учебном пособии изложены важнейшие проблемы классической дедуктивной логики, анализ логико-семиотических проблем, связанных с применением языка как средства познания мира и средства выражения мысли.

Издание соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030602 «Связи с общественностью», дисциплине «Логика».

Учебное пособие подготовлено в электронном виде в текстовом редакторе Microsoft Word и содержится в файле Логика и теория аргументации уч. пособие.docx.
Ил. 7. Библиогр.: 16 назв.
Научный редактор канд. филос. наук, доц. В.В. Глотова
Рецензенты: кафедра онтологии и теории познания Воронежского государственного университета (зав. кафедрой д-р филос. наук, проф. А.С. Кравец);

канд. филос. наук, доц. Э.С. Комиссарова


© Белоглазова Л.А., 2012

© Оформление. ФГБОУ ВПО

«Воронежский государственный

технический университет», 2012

ВВЕДЕНИЕ

Предметом логики и теории аргументации, рассматриваемой в данном учебном пособии, являются формы дедуктивных рассуждений – выводов и доказательств, а также лежащие в их основе формально-логические законы. Особое внимание уделяется проблеме убеждения и аргументации как ключевым категориям человеческой жизни и деятельности. Курс логики и теории аргументации систематизирует и обобщает выводы и положения целого ряда наук, так или иначе затрагивающих вопросы мышления, методы и приемы, которые помогают влиять на убеждения аудитории.

В учебном пособии рассматриваются проблемы, связанные с определением предмета и значения логики как науки, освещаются её центральные категории, такие как «логическая форма», логическое содержание», «логический закон» и т.д. Также внимание уделяется формулированию основных правил, принципов и требований правильного мышления. Отдельные вопросы посвящены анализу логико-семиотических проблем, связанных с применением языка как средства познания мира и средства выражения мысли и основным формам мышления – понятию, суждению и умозаключению. Раздел теории аргументации рассматривает аргументацию с трех разных позиций, дополняющих руг друга: с точки зрения мышления , с точки зрения человека и общества, и, наконец, с точки зрения истории.

В силу сугубо учебно-методической задачи данного пособия в нем широко представлены материалы уже опубликованных отечественных учебников по логике, которые студенты могут использовать при подготовке к практическим занятиям: «Основы логики» В.А. Бочаров и В.И. Маркин (М., Космополис, 1994); «Логика как часть теории познания и научной методологии» Е.К. Войшвилло и М.Г. Дегтярёв (М.: Наука, 1994); «Логика и теория аргументации» Е.М. Киреев (Воронеж, ВГТУ, 2005), «Основы теории аргументации» Ивин А.А. (М.: ВЛАДОС», 1997).


Тема 1. ЛОГИКА, МЫШЛЕНИЕ, ЯЗЫК

    1. .

    2. Уровни и формы познания.

    3. Логика, мышление, язык. Основные функции языка.

    1. Понятие логики. Круг проблем, изучаемых логикой

Слово логика происходит от греческого слова Logos – речь, мысль, разум, слово. “Логика” употребляется нами довольно часто, но в разных значениях. Нередко говорят о логике событий, логике характера и т.д. В этих случаях имеется в виду определенная последовательность и взаимозависимость событий или поступков. “Быть может, он безумец, - говорит один из героев рассказа английского писателя Г.К.Честертона, - но в его безумии есть логика. Почти всегда в безумии есть логика. Именно это и сводит человека с ума”. Здесь “логика” как раз означает наличие в мыслях определенной общей линии, от которой человек не в силах отойти .

Слово “логика” употребляется также в связи с процессами мышления. Так, мы говорим о логичном и нелогичном мышлении, имея в виду его определенность, последовательность, доказательность и т.п.

Кроме того, логика - особая наука о мышлении. Она возникла еще в IV в. до н.э., основателем ее считается древнегреческий философ Аристотель. Позднее она стала называться формальной логикой.

В настоящее время термин «логика» употребляется в трех основных значениях . Во-первых, этим словом обозначают всякую необходимую закономерность во взаимосвязи объективных явлений. Выражения «логика фактов», «логика вещей», «логика исторического развития» - вот типичные примеры употребления слова в таком значении.

Во-вторых, словом «логика» обозначают закономерности в связях и развитии мыслей . Типичными здесь выражениями являются такие, как «логика рассуждения», «логика мышления». И, наконец, «логикой» называют науку – определенную систему знаний, рассматривающую логику мышления. При этом логикой называют не только всю эту науку, но и отдельные ее разделы – модальную логику, неклассическую логику и т.д.

В качестве иллюстрации указанных способов употребления слова «логика», можно привести следующий пример. Мы знаем, что существует явление объективной действительности – отклонение кометы Галлея от заранее рассчитанной траектории. Очевидно, что это событие имеет свою объективную логику. Существует астроном, который рассуждает о причинах и последствиях этого отклонения. Его рассуждения по этому поводу составляют логику мышления. Логику же как науку может интересовать само это рассуждения с точки зрения того, какие логические операции использует астроном, т. е. как именно он рассуждает, когда изучает отклонение кометы Галлея.

Это и есть третье значение слова логика – логика как определенная наука . При этом вопрос «как?» подразумевает главный логический компонент: правильно ли рассуждает? Проблемами и условиями правильности мышления как раз и занимает наука логика.

Логика является одной из древнейших наук. Ее история уходи своими корнями в мудрость Древнего Востока , в философские школы Древней Индии и Китая. Однако как стройная система знаний логика сформировалась в IV веке до нашей эры в трудах выдающего древнегреческого философа Аристотеля. В его исследованиях наметился основной круг проблем, изучаемых логикой. Во-первых, мыслитель сформулировал проблему построения правильных (дедуктивных) рассуждений, позволяющих из истинных высказываний гарантированно получать истинных следствия. Аристотель является создателем исторически первой дедуктивной системы – силлогистики.

Во-вторых, логика, занимается логико-семиотическим проблемами – проблемами, связанными с употреблением языка как средства познания мира и выражения мысли. К их числу относятся проблемы выделения категорий языковых выражений в зависимости от типов их значений, а также установления смыслов и условий истинности и ложности высказываний различных видов.

В-третьих, можно обозначить группу логико-методологических проблем, посвященных правилам осуществления таких познавательных процедур, как определение, классификация, объяснение, полемика, аналогия и др., а также способам организации систем знаний, например, научных теорий.

Таким образом, логику можно определить как нормативную науку о формах мыслительной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка. Для большего понимания данного определения следует разъяснить вопросы о сущности, ступенях и формах процесса познания.


    1. Уровни и формы познания

Познание – это процесс отражения действительности в человеческом мозге, целью которого является получение адекватных знаний о мире. В процессе познания выделяют два уров­ ня: чувственный (опытный) и рациональный (логический). Чувственное познание осуществляется с помо­щью органов внешних чувств и осуществляется в трех формах: ощущения- это результат внешнего воздействия на ор­ганы чувств человека, передающие отдельные свойства предмета (цвет, вкус, запах, форму, звучание); восприятия - это совокупность ощущений, создающих целостный образ предмета; представления- образы, возникающие в памяти челове­ка на основе прошлых ощущений и восприятий. Представ­ления являются высшей ступенью чувственного познания и возникают в отсутствие предмета. Все эти формы являются чувственными образами конкретных предметов реального мира, результатами воздействия их на наши органы чувств.

Благодаря чувственному познанию человек составляет впечатление лишь о внешних свойствах предмета. Постиже­ние сущности вещей и явлений происходит на уровне рацио­нального познания. Рациональное познание - это процесс аб­страктного мышления, который осуществляется в трех формахпонятие - элементарная единица рационального мышления, отражающее общие признаки предметов и выражающееся с помощью слов и словосочетаний; суждение- это совокупность понятий, отражающая отношения и связи между предметами и их свойствами и выражающаяся в форме повествовательных предложений; умозаключение- это высшая форма абстрактного мышления, представляющая собой процесс получения из одного или нескольких суждений нового суждения на основе зако­нов логики.

Рациональное познание обладает рядом характеристик, отличающих его от чувственного. Особенностями рационального познания являются его обобщенность (на данной ступени познания мы познаем общее у разнородных предметов, законы, которым они подчиняются), абстрактность (человеческое мышление не только отражает мир, но и творит собственных мир – мир абстрактных объектов), активный и целенаправленный характер. Но главная отличительная особенность рационального познания состоит в том, что его инструментом служит язык. Поэтому рациональное познание также называют языковым.


    1. Логика, мышление, язык. Основные функции языка

Принципиальное отличие мышления от чувственного познания состоит в том, что оно неразрывно связано с языком. Познание на этой ступени представляет собой отражение (воспроизведение) действительности с помощью языка. С помощью языка происходит и формирование мысли, в языковых формах выражаются результаты познания. Поэтому логика, имея дело с мышлением, уделяет существенное внимание исследованию некоторых аспектов языка.

Сферу интересов логики представляет язык как средство познания мира. Язык – это знаковая система , предназначенная для фиксации, хранения, переработки, передачи информации. Различают естественные и искусственные языки. Естественные языки возникали исторически стихийно прежде всего как средство общения между людьми. Их формирование и развитие представляет собой длительный исторический процесс. Искусственные языки сознательно создаются человеком для решения определенных задач. К числу естественных относятся разговорные языки – русский, английский, греческий и т.п. примерами искусственных языков являются языки химических формул, язык дифференциального и интегрального исчисления в математике и т.д.

Язык при использовании его в практической деятельности человека выполняет множество различных функций. Язык – средство повседневного общения людей, общения в научной и практической деятельности. Он позволяет передавать и получать знания, умения, жизненный опыт от поколения к поколению. Посредством языка ведется обучение и воспитание. Важны и такие функции языка: хранение информации, быть средством выражения эмоций, гносеологическая функция. С точки зрения логики наибольший интерес представляет познавательная функция языка. Основная задача логического анализа языка состоит в том, чтобы выяснить, как, каким образом язык может выполнять познавательную функцию. В самом общем виде ответ на этот вопрос состоит в том, что слова и словосочетания языка соотносятся каким-то образом с предметами, свойствами, отношениями действительности, т.е. являются представителями их в нашем сознании, выполняют роль их знаков. Задачи логики – выяснить способы и характер связи выражений (элементов языка) с объектами действительности . Результатом же логического анализа естественного языка является построение формализованного языка, который служит основным средством уточнения многих понятий логики и описания ряда ее методов.

Язык является знаковой информационной системой. Информация передается с помощью знаков (слов) языка. Знак – это материальный объект , который для некоторого интерпретатора (субъекта) выступает в качестве представителя какого-то другого предмета. Основная функция знака в таком случае, состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора. Таким образом, ситуация употребления знака включат в себя три элемента: сам знак; предмет, репрезентируемый знаком; интерпретатор, использующий знак.

В повседневной жизни мы сталкиваемся с большим многообразием знаков. Можно выделить три основных вида знаков:

Знаки-индексы – связаны с представляемыми ими предметами некоторым причинным образом. Например: следы на снегу, положение флюгера, дым из трубы. В языке к этому виду знаков относятся некоторые выражения, возникающие как реакция на внешние воздействия на человека – междометия.

Знаки–образы – являются в какой-то мере изображениями обозначаемых предметов (картины, чертежи, фото, схемы). К числу знаков этого вида в языке относятся слова, которые по своему звучанию воспроизводят какие-то звуковые образы обозначаемых ими процессов, вызывают определенные звуковые образы обозначаемых ими предметов, например: «треск», «звон», «жужжание».

Знаки-символы физически никак не связаны с обозначаемыми ими предметами. Это большинство слов, имен естественного языка. Их связь с обозначаемыми предметами устанавливается либо по соглашения, либо стихийно при формировании языка и практического его усвоения отдельным человеком. В языке решающую роль играют именно знаки-символы. При рассмотрении языка как системы знаков нужно принимать во внимание три основных аспекта языка: синтаксис, семантику и прагматику языка. Синтаксический аспект составляет многообразие отношений между знаками, имеющиеся в языке правила образования одних знаков из других и правила изменения знаков (склонение, спряжение и.т.д.).при синтаксическом подходе исследуются отношения между самими знаками, при этом отвлекаются о того, кто использует эти знаки и какие предметы они репрезентируют. Задачами синтаксического анализа языка являются выделение простейших, элементарных знаков, правил образования сложных знаков и перехода от одних совокупностей знаков к другим.

Семантический аспект составляет совокупность отношений знаков к объектам внеязыковой действительности, т.е. к тому, что они обозначают. Например, «Москва» обозначает определённый город, столицу РФ, «Волга» - реку, «зеленый» - свойство некоторого объекта, «севернее», «старше» - на определенные отношения между объектами в действительности. Семантический аспект предполагает исследование отношений между знаками и репрезентируемыми ими предметами. При этом решается задача выделения различных категорий языковых знаков в зависимости от типов их значений, а также от типов выражаемых этими знаками смыслов.

Прагматический аспект включает в себя такие особенности языка, которые зависят от того, кем и в каких ситуациях он применяется. Так, известно, что одно и то же выражение в зависимости, например, от интонации, может иметь разные смысловые оттенки, а иногда даже и противоположные значения. Прагматический анализ языка состоит в исследовании отношений между знаками и интерпретаторами, использующими эти знаки. Важнейшая задача, решаемая при данном подходе, - установление зависимости значения и смысла знака от тех или иных особенностей интерпретатора, и, более широко, от особенностей внеязыкового контекста, сопутствующего употреблению данного знака

При рассмотрении языка как средства познания, формирования и выражения мысли, мы отвлекаемся от всех прагматических характеристик, сосредотачиваясь на языке как средстве воспроизведения связей и отношений действительности.

Существует особая наука – семиотика , которая является общей теорией знаков. Разновидностями знаков являются языковые знаки, одной из функций которых является обозначение ими предметов, свойств и отношений. Для обозначения предметов служат имена.

Имя – это слово или словосочетание, обозначающее какой-либо определенный предмет. Предмет здесь понимается весьма в широком смысле: это вещи, свойства, отношения, процессы, явления и т.п. как природы, так и общественной жизни, психической деятельности людей, продуктов их воображения и результатов абстрактного мышления.

Имена делятся на: простые («стол», «ветер», «студент») и сложные, или описательные («самая большая река в Европе», «самая высокая в мире горная вершина»). В простом имени нет частей, имеющих самостоятельный смысл, в сложном они имеются: собственные, т.е. имена отдельных людей, предметов, событий («А.С. Пушкин», «Волга») и общие (название класса однородных предметов), например «здание», «гейзер».

Каждое имя имеет предметное значение и смысл. Значением имени является обозначаемый им предмет (денотат), тот предмет, свойство или отношение, на который оно указывает. Предметным значением знаков могут быть предметы, все, что может быть предметом мысли вообще, все, о чем можно что-либо утверждать или отрицать. Также значением могут быть сами характеристики предметов. В качестве значений могут выступать воображаемые предметы. Например, «вечный двигатель», «русалка», «кентавр» - это знаки-фикции. Они фиктивны, т.е. лишены предметных значений, когда они претендуют на обозначение реально существующих предметов (когда употребляются в контексте описания реальной действительности). Но они перестают быть фиктивными, если используются в контексте описания фантастических миров – в сказках, мифах, легендах, романах.

Смысл (концепт) имени – это такая связанная с ним характеристика обозначаемого объекта, которая позволяет однозначно выделить этот объект из множества других объектов, т е. некоторая совокупность признаков, которая является отличительной для данного объекта. Иными словами, это некоторая существенная информация о предмете, которая содержится в имени. Поясним это на примере. Один и тот же предмет может иметь множество различных имен (синонимов). Так, например, знаковые выражения «великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837) », «автор романа в стихах «Евгений Онегин», «поэт смертельно раненый на дуэли с Ж. Дантесом», имеют одно и тоже значение (или обозначают поэта А.С. Пушкина), но различные смыслы.

Выражения (слова и словосочетания) естественного языка, имеющие какой-либо самостоятельный смысл, можно разбить на так называемые семантические категории. Семантическая категория - это класс выражений с однотипными предметными значениями, при этом включающий все выражения с предметным значением данного типа. К основным семантически категориям относятся: а) предложения (суждения): повествовательные, побудительные, вопросительные; б) выражения, играющие определенную роль в составе предложений: дескриптивные (описательные) и логические термины (логические постоянные или логические константы.)

К дескриптивным терминам относятся:

1) Имена предметов – слова или словосочетания, обозначающие единичные (материальные или идеальные) предметы (Платон, первый космонавт) или классы однородных предметов («портфель», «парта», «саранча»);

2) Предикаторы – выражения языка (слова или словосочетания), предметными значениями которых являются свойства («твердый», «жидкий», «умный») и отношения («столица», «причина», «следствие», «брат», «южнее»). При этом имеются в виду свойства и отношения, которые употребляются как характеристики предметов познания, то есть как то, наличие или отсутствие чего у предметов мы утверждаем в наших высказываниях;

3) Функциональные знаки – выражения, обозначающие предметные функции, операции («+», «V»);

В языке, кроме выше изложенного, встречаются так называемые логические термины или логические константы, которые представлены двумя основными видами:


  1. Логические связки - «если..., то...», «и» (иногда вместо этого союза употребляется союз «а»), «или», «не».

  2. Операторы - кванторные слова («всякий», «некоторые»; есть другие варианты: для «всякий» - «любой», «каждый», для «некоторые» - «существует»), оператор определенной дескрипции («тот, который»), оператор неопределенной дескрипции («некий из»). Они выражают логические операции и отношения.

Тема 2. ПОНЯТИЕ О ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ

И ЛОГИЧЕСКОМ ЗАКОНЕ
2.1.Логическая форма и логическое содержание суждений.

2.2. Логическая форма умозаключений и критерий их правильности. Отношение логического следования.

2.3.Основные логические законы.
2.1. Логическая форма и логическое содержание суждений
Любое суждение (высказывание) выражается в языке в виде повествовательных предложений и имеет определённую знаковую (языковую) форму. Напомним, что суждение – это форма мысли, в которой утверждается наличие или отсутствие какой-либо ситуации. Например, «2- простое число»; «Волга впадает в Каспийское море». Это примеры простых суждений.

Можно выделить и сложные суждения, в которых содержатся такие логические характеристики как «некоторые», «всякий», «ни один», «все» и т.д. Например, «Все металлы электропроводны»; «Некоторые студенты отличники». Все эти суждения выражены определенным образом в языке, то есть имеют определённую знаковую, языковую форму.

Рассмотрим суждение «Все металлы электропроводны». Его языковая форма очевидна. Это суждение выражено в знаках (буквах) русского языка. Также из этого суждения мы может почерпнуть определённую информацию о конкретном предмете и его свойствах, то есть мы может выделить языковое содержание этого суждения. Оно заключается в следующем: всякий предмет, имеющий свойство металличности, также обладает и свойством проводить электрический ток.

Но с точки зрения задач логики как науки выражения естественного языка имеют ряд особенностей, которые затрудняют процедуру точного выражения логических форм.

Например, сравним два высказывания «Москва находится между Киевом и Нижним Новгородом» и «Москва находится южнее Мурманска и Архангельска». На первый взгляд эти высказывания по свое структуре одинаковы. И это так. Но только в отношении их грамматической структуры (они сходны). Но, по сути, в первом речь идёт о наличии какого-то отношения между тремя городами, то есть оно является простым. А во втором мы имеем дело со сложным суждением, состоящим из двух простых: «Москва южнее Мурманска» и «Москва южнее Архангельска».

Кроме того, выражения естественного языка многозначны и допускают различные трактовки одной и той же языковой формы. Например: сравним союзы «если…то» в высказываниях «Если вода нагрета до 100, то она кипит» и «Если Волга впадает в Каспийское море, то Днепр – в Чёрное». В первом случае союз «если…то» выражает условную связь (при условии наличия одного свойства у предмета , обязательно появляется и другое свойство), то во втором случае этой условной связи нет.

В связи с этим, логика отвлекается от конкретной языковой формы и языкового содержаний высказываний и выделяет их логическую форму и логическое содержание. Чтобы выявить логическую форму и логическое содержание суждения, нужно отвлечься от тех конкретных предметов, свойств или отношений, о которых говорится в суждении. Например, найдем логическую форму и логическое содержание суждения «Все металлы электропроводны».

Отвлекаясь от того, что речь идет о металлах, обозначим их просто переменной S, а свойство электропроводности – переменной P. Так, мы получили две переменные – S и Р. Теперь нам надо восстановить между ними ту связь, которая у нас была в исходном суждении. Это исходное суждение утверждало, что у всех металлов есть конкретное свойство проводить ток. Эта связь выражается следующим образом: Все S есть Р. Таким образом вместо конкретного суждения о конкретных предметах и свойствах мы имеем логическую форму «Все S есть Р».

Это выражение несет в себе определенное содержание. В нем утверждается, что всякий предмет, обладающий свойством S , обладает также и свойством Р. Это и есть логическое содержание высказывания.

Рассмотрим ещё один пример. «Если вода нагрета до 100 , то она закипает». Найдем логическую форму и логическое содержание данного высказывания. Для этого мы снова отвлекаемся от того, что речь идет о конкретном предмете – воде. Результатом этого отвлечения будет введение некоторой переменной для обозначения этого предмета, например, А. Отвлекаясь так же от конкретных свойств (а их у нас два – нагретость до 100, и закипание), заменим их переменными S и Р. В итоге получим: Если А есть S, то А есть Р. Логическое содержание здесь состоит в указании на связь между наличием у одного предмета свойства S и наличием другого – Р.

Таким образом, мы можем определить логическую форму как способ связи основных частей мысли, строение мысли, её структурные связи. Иными словами, логическая форма – это структура мысли. Логическое содержание – это содержание , которое представляет логическая форма высказывания.

При анализе высказываний необходимо выделять в них дескриптивные и логические термины. Дескриптивные термины – это термины, обозначающие предметы, свойства, отношения. Именно они составляют конкретное содержание мысли, от которого мы отвлекаемся при выделении логической формы.

Логические термины (константы) – это такие знаковые выражения как «все», «некоторые», «если…то», «и» и т.д. логические термины обозначают наличие логических операций и отношений и характеризуют специфику в нашем мышлении действительности.
2.2. Логическая форма умозаключений и критерий их правильности. Отношение логического следования.

Существуют ситуации, когда из истинных посылок мы получаем ложное заключение. Более того, есть ряд случаев, когда в умозаключении каждая из посылок и заключение являются истинными. Однако лишь на этом основании нельзя утверждать, что умозаключение правильно. Например:


Д.И. Менделеев занимался химией, или он сочинял музыку.

Д.И. Менделеев сочинял музыку, или он писал детективные романы.

Неверно, что Д.И. Менделеев писал детективные романы.

Д.И. Менделеев занимался химией.


Как мы видим, посылки и заключение в этом случае истинны. Однако в отношении всего умозаключения этого нельзя утверждать. В отношении великого русского химика Д.И. Менделеева, мы заранее обладаем знанием о роде его деятельности. Но если бы речь шла о неизвестном нам человеке, то вопрос о правильности или неправильности умозаключения данного типа оставался бы открытым.

Рассмотрим ситуацию, когда посылки умозаключения истинны, а заключение ложно. Нас интересует вопрос, можно ли определить, является ли правильным следующее умозаключение, установив значения его посылок и заключения?


М.Ю. Лермонтов жил в 18 веке, или он жил в 19 веке.

М.Ю. Лермонтов жил в 19 веке, или он жил в 20 веке.

Неверно, что М.Ю. Лермонтов жил в 20 веке.

М.Ю. Лермонтов жил в 18 веке.


Все три посылки здесь истинны, а заключение ложно. Значит, приведённое умозаключение заведомо неправильно.

Возникает вопрос, каким же образом можно определить, являются ли правильными умозаключениями при различных значениях посылок или заключения. Сравним приведённые умозаключения. Очевидно, что они имеют разное содержание, предмет мысли у них различный. Но можно заметить, что способ рассуждения в обоих случаях одинаков, структура этих умозаключений совпадает. Это можно продемонстрировать следующим образом.

Заменим простые высказывания в составе этих умозаключений малыми буквами латинского алфавита. Например: высказывание «Д.И. Менделеев занимался химией» обозначим буквой р; «Д.И. Менделеев сочинял музыку» - q; «Д.И. Менделеев писал детективные романы» - r. В результате мы получим конфигурацию


  1. р или q

  2. q или r

  3. Неверно, что r
Точно такую же конфигурацию мы имеем и во втором умозаключении, так как они имеют одинаковую структуру, одинаковую логическую форму. Применяя умозаключение такой формы, мы не имеем гарантии получения из истинных посылок обязательного истинного заключения. Иными словами, мы с одинаковой долей вероятности может получить как истинное, так и ложное следствие, то данный способ рассуждения нельзя считать надежным. Мы не может утверждать, что его посылки действительно обосновывают заключение. Поэтому умозаключение такой логической формы в логике квалифицируют как неправильное, независимо от того, ложны или истинны его посылки и умозаключение.

Даже если в умозаключении такой логической формы и посылки и заключение истинны (как это мы видим в первом умозаключении), но умозаключение является неправильным. Дело в том, что истинность его заключения не обусловлена истинностью посылок, или, из его посылок не следует логически заключение.

Таким образом, чтобы показать, что некоторое умозаключение неправильно, достаточно найти по крайней мере одно умозаключение той же логической формы, все посылки которого истинны, а заключение ложно. Тем самым мы выделим критерий неправильности умозаключения:

Умозаключение является неправильным, если и только если его логическая форма не гарантирует, что при истинных посылках мы обязательно получим истинное заключение, то есть существует умозаключение данной логической формы с истинными посылками и ложным заключением.
Сформулирует критерий правильности умозаключения:

Умозаключение является правильным, если и только если его логическая форма гарантирует, что при истинности посылок мы обязательно получим истинное заключение, то есть не существует умозаключения данной формы и истинными посылками и ложным заключением.

При выполнении указанного условия между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, иными словами, заключение логически следует из посылок.


2.3. Основные логические законы
В представлении традиционной логики существуют четыре формально-логических закона. Имеются в виду три закона – закон тождества, противоречия и исключенного третьего, сформулированные Аристотелем, а также закон достаточного основания , введенный в логику Г. Лейбницем. Что же представляют собой логические законы?

Как уже говорилось выше, любое высказывание может быть оценено как истинное или ложное. Однако способы установления истинности или ложности высказываний разных типов могут существенно отличаться. В некоторых случаях значения высказываний устанавливаются путем обращения к действительности. Возможна оценка высказываний в рамках конкретных теорий (например, при установлении значения высказывания «Две прямые, параллельные третьей, параллельны между собой»).

Однако есть ряд высказываний, значение которых может быть установлено исключительно с использованием логических средств, на основе анализа их логических форм .

Например, как возможно установить в классической логике значение высказывания:

Идет дождь, или неверно, что идет дождь.

Заменим простое высказывание «идет дождь» - параметром р и получим логическую форму высказывания:

р или неверно, что р.

Это выражение содержит информацию, которая утверждает, что в действительности имеет место какое-то из двух положений дел: ситуация, описанная в р и отсутствие такой ситуации. Данная информация основана на смысле логических терминов «или», и «неверно, что» и представляет собой общую часть содержаний высказываний формы.

Очевидно, что при любой интерпретации параметров, это высказывание в целом является истинным. Оно истинно независимо от того, что в действительности происходит, идет дождь или нет. Истинность этого высказывания обусловлена его логической формой. Высказывания, истинные в силу своей логической формы, называют логически истинными. Сами же логические формы таких высказываний называют логическими законами .

Логический закон – это такая логическая формы высказывания, которая принимает значение «истина» при любой интерпретации параметров, входящих в ее состав.

Основные законы логики – закон тождества, противоречия и исключенного третьего были сформулированы в античности философом Аристотелем. Эти законы родились в процессе критики современных Аристотелю философских течений. Согласно взглядам философов-релятивистов (Кратил и др.) в мире все относительно и вообще нет ничего определенного, а потому невозможно никакое истинное знание. На это Аристотель возражает: «Если мы имеем два противоречащих высказывания, то есть таких, в одном из которых (А) что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицание (не-А), то, по крайней мере, одно из них истинно». Иначе говоря, противоречащие высказывания не могут быть оба ложными. Это и есть один из законов логики – закон исключенного третьего.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из двух суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Закон лишь требует ясных и определённых ответов, указывает на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да", и "нет".

Закон исключенного третьего обосновывает требование: выбирай одно из двух противоречащих высказываний - одно из них есть искомая истина, и больше не существует никакого третьего промежуточного положения, которое оказалось бы истинным. Например, нет, и не может быть середины между осуждением или не осуждением второй мировой войны, признанием или не признанием перестройки, как не может быть середины между жизнью и смертью.

Основанием закона исключенного третьего служит свойство объектов реальной действительности, состоящее в том, что у них не могут одновременно присутствовать противоречащие признаки, что наличие одного из них означает отсутствие другого и утверждать их одновременно - значит допускать логическую непоследовательность.

Философы-софисты (Протагор, Горгий) утверждали, что все, что мы говорим, является истинным. «И как кому кажется, так оно и есть», «Человек есть мера всех вещей», - провозглашали софисты. На это Аристотель отвечал; «Из двух противоречащих высказываний Аи не-А, по крайней мере, одно является ложным, или, противоречащие друг другу высказывания не могут быть оба истинными». Это закон противоречия (или закон логической непротиворечивости).

Закон логической непротиворечивости заключается в недопустимости, логического противоречия во всяком истинном мышлении. Символически суть закона выражают следующим образом: неверно, что А и не А - одновременно истинны.

Это требование выражает объективные свойства самих вещей. Качественная определенность любого предмета означает, что присущие ему свойства, равно как и его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время, в одном и том же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собою, потерял бы свою определенность. Например, не являются одновременно истинными суждения: "эта война справедлива" и "эта война несправедлива"; "этот человек храбр" и "этот человек труслив"; "агрессор есть преступник" и "агрессор не есть преступник"; "ракетно-ядерная война перестала быть продолжением политики" и "ракетно-ядерная война не перестала быть продолжением политики” и т.д.

Аристотель отмечал, что различия в понимании высказываний связаны с неправильным употреблением языка, с неопределенностью значений употребляемых слов и языковых выражений вообще. В процессе мышления каждый человек вкладывает в слова собственные представления. Но для того, чтобы возможно было рассуждение вообще, необходимо выяснение смысла, который люди вкладывают в то или иное слово. Как пишет Аристотель: «Если же у слов нет определенных значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслишь каждый раз что-нибудь одно…». Это выражено в законе тождества.

Закон тождества формируется следующим образом: каждая мысль, которая встречается в данном рассуждении, должна оставаться той же самой, т.е. должна иметь одно и то же устойчивое содержание, сколько бы раз она не повторялась. Или другими словами: каждая мысль о предмете должна оставаться тождествен­ной, равной самой себе, неизменной в течение всего рассуждения об этом предмете.

Символически данный закон изображают так: А есть А, или А =А.

Мышление не может привести к положительному результату, если мы в процессе рассуждения о каком-либо предмете будем вкладывать в понятие об этом предмете то одно, то другое содер­жание.

Рассмотрим, например, такой силлогизм: "Все металлы - простые тела. Бронза - металл. Следовательно, бронза - простое тело" Это умозаключение по форме правильно в том смысле, что здесь внешне выполнены правила построения силлогизма, но по содержанию, по своему выводу -оноложно. Ложность вывода обу­словлена тем, что в ходе рассуждения, нарушен закон тождества: в первой посылке металлы рассматриваются как простые химические элементы, а во второй посылке металл мыслится как сложное сое­динение (сплав меди с оловом, свинцом, алюминием, бором, кад­мием, хромом и другими металлами). В результате получилось учетверение терминов, что недопустимо в подобных умозаключени­ях. Вместо трех терминов в данном силлогизме фактически фигу­рирует четыре, ибо термин "металл" в первой и второй посылках имеет разное содержание,

Закон тождества как раз и предостерегает от подобных оши­бок. Его требования очевидны, однако нередки случаи, когда они нарушаются, допускается либо отождествление различных мыслей, либо различение тождественных мыслей.

Есть ряд причин нарушения закона тождества. Прежде всего, они связанны с особенностями языкового выражения мысли. Одну и ту же мысль можно выразить в различной языковой форме, что нередко ведет к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Особенно внимательным надо быть при использовании в рассуждении синонимов и омонимов. Употребление слов, которые являются омонимами, в одном значении характеризует отождествление различных понятий. И наоборот, употребление слов, которые являются синонимами, в разных значениях свидетельствует о различении тождественных понятий. В первом и во втором случаях требование закона тождества будет нарушено.

Одой из причин нарушения закона тождества является также воздействие профессионального, жизненного опыта, который влияет на смысл,вкладываемый в понятия. Например, в научном понимании "капитал" есть экономическая категория, характеризующая отношения эксплуатации наемных рабочих капиталистами: стоимость, порождающая прибавочную стоимость, а на уровне обыденного сознания "капитал" - это деньги. Или понятие "клевета", которое для юриста означает уголовное преступление, а для человека, не связанного с юридической практикой, всякую неправду.

При нарушении закона тожества допускаются логические ошибки , наиболее распространенными из которых являются подмена понятия, подмена тезиса, довод к человеку и довод к публике .

Подмена понятия означает, что в ходе рассуждения вместо данного понятия и под видом данного понятия употребляют другое понятие. Рассуждение в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они ошибочно и будут приниматься за один предмет. Например: "два и три - четное и нечетное число. Два и три-пять. Следовательно, пять есть четное и нечетное число", в данном случае дедуктивное умозаключение, в котором обе посылки сами по себе истинны, формально построено правильно. Однако вывод получился абсурдный, потому что связка "и" употреблена в разных значениях: в первой посылке она означает соединительный союз, а во второй посылке - математическое действие сложение.

Подмена тезиса означает, что в рассуждении вместо выдвинутого положения (тезиса) доказывается или опровергается другое положение, которое принимается за выдвинутое. С такой ситуацией каждому в своей жизни приходилось встречаться не раз, когда человеку говоришь одно, а он, словно не слушая тебя, говорит другое, нередко это случается в споре, когда у одной из сторон не хватает аргументов, чтобы опровергнуть своего оппонента. Народная мудрость отразила подобную ситуации в многочисленных поговорках: "Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему", "В огороде бузина, а в Киеве дядька" и т.д.

Довод к человеку означает, что обоснование истинности или ложности выдвинутого положения подменяется положительной или отрицательной оценкой лица. Эта логическая ошибка является весьма распространенной, когда нередко высшим аргументом в доказательстве является ссылка на авторитет: "Данный тезис является истинным, потому что его выдвинул видный политический деятель (ученый), а он не мог ошибиться". Или наоборот: "Этот тезис, не может быть истинным, так как его выдвинул человек, не заслуживающий доверия" и т.п.

Довод к публике означает, что вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса пытаются повлиять на чувства людей с таким расчетом, чтобы те поверили в истинность или ложность без доказательства по существу. Например, во время Нюрнбергского процесса, когда фашистским главарям было предъявлено обвинение о страшных преступлениях против человечества, они пытались повлиять на чувства присутствующих на процессе заявлением: мол, как солдаты, они выполняли волю своего фюрера и иначе в условиях фашистского режима поступить не могли.

Ошибки, связанные с нарушением закона тождества, могут иметь непреднамеренный и преднамеренный характер. Непреднамеренная ошибка (паралогизм) допускается вследствие незнания предмета рассуждения или незнания законов логики. Преднамеренная ошибка (софизм) допускается сознательно, чтобы путем умышленного нарушения требований логики подвести собеседника к ложному выводу. Классический пример софистики обычно демонстрируют на таком силлогизме: "Ты имеешь то, чего не потерял. Ты не потерял рогов. Следовательно, ты их имеешь". Абсурдный вывод получен вследствие того, что термины "иметь" и "не терять" употреблены в одном значении, в то время , как в действительности их нельзя отождествлять.

Появление в логике четвертого закона связано с именем математика Г. Лейбница. Этот закон требует принимать за истину то или иное суждение только на достаточном основании. Поэтому закон и получил название «закон достаточного основания» . Однако вопрос о том, что считать достаточным основанием истинности высказывания долгое время оставался открытым. В 20 веке польский логик А. Тарский сформулировал: достаточным основанием истинности высказывания является наличие в действительности той ситуации, которую оно описывает и наличие которой утверждает. Однако не всегда бывает просто установить такое соответствие. Поэтому требование Лейбница чаще всего приходится понимать как стремление к максимальному обоснованию.

Закон достаточного основания гласит, что всякая законченная мысль считается истинной только в том случае, если приведены достаточные основания в подтверждение ее истинности. Символически суть закона может быть выражена следующим образом: если из истинности суждения А следует истинность суждения В, то А будет достаточным основанием для В, а В - логическим следствием этого основания.

В формальной логике речь идет о логической обоснованности доказательности наших мыслей, без чего совершенно не может быть не только ни одной научной теории, но и просто обмена мыслями. Если первые три закона в своей совокупности обеспечивают определенность мышления, то четвертый закон логики утверждает, что логически стройная мысль должна не просто декларировать истинность известного положения, но всегда выдвигать достаточное основание.

Основными ошибками, вытекающими из нарушения данного закона являются: основное заблуждение (или ложное основание), предвосхищение основания, круг в доказательстве, от сказанного с условием к сказанному безусловно.

Основное заблуждение , или ложное основание состоит в том, что тезис обосновывается ложными основаниями, аргументами.

Предвосхищение основания состоит в том, что в качестве основания, подвергающего или опровергающего тезис, берутся положения, нуждающихся в соответственном доказательстве (непроверенные факты, недостаточно убедительные показания свидетелей, недобросовестные оценки, выводы, заключения проверяющих и т. п.).

Круг в доказательстве состоит в том, что тезис обосновывается посредством аргументов, а аргументы - посредством тезиса. Еще недавно в нашей литературе нередко приходилось встречать рассуждения такого характера: «общий кризис капитализма продолжает углубляться потому, что капиталистический способ производства не может развиваться бескризисно».

От сказанного с условием к сказанному безусловно. Данная логическая ошибка допускается тогда, когда в качестве аргумента берется суждение, которое является истинным только для определенных условий. Но в конкретном случае оно рассматривается как истинное для всех условий. При этом забывается или сознательно игнорируется положение диалектической логики о том, что истинное в одних условиях является ложным в других, полезное в одних условиях является вредным в других.